Blogia
kiko.Cuba

¿Quienes son los 5?

Presentan la primera novela sobre los Cinco

Presentan la primera novela sobre los Cinco

 

El pasado 6 de octubre, mientras en La Habana se conmemoraba el aniversario 34 del atentado a un avión de Cubana en pleno vuelo y la muerte de sus 73 pasajeros y tripulantes (entre los que se hallaban los muy jóvenes integrantes del equipo nacional de esgrima), en París se presentaba una novela sobre las acciones en Miami, el encarcelamiento --hace doce años--, y la condena de cinco cubanos que trataban de impedir la ejecución de nuevos atentados.

La tarde anterior, el presentador de uno de los programas más populares de la televisión francesa había sorprendido al diputado socialista Manuel Valls regalándole un ejemplar de la novela y explicando ante las cámaras su trama. El autor de la obra --titulada Cinco cubanos en Miami--, el periodista y escritor francés Maurice Lemoine, accedió a decir algunas palabras para este blog, en un casi imposible aparte de la presentación, a la que también asistieron Olga y Adriana, esposas de René y Fernando, respectivamente, el embajador de Cuba en Francia y Juana Martínez, directora de información y divulgación del MINREX cubano.

Maurice, ¿qué te impulsó a escribir sobre los Cinco?

Yo trabajaba en Le Monde Diplomatic cuando Ignacio Ramonet era el director –y yo su jefe de redacción--, y publicamos dos artículos sobre los Cinco. Uno de ellos de Leonard Weinglass, el abogado, y la historia me pareció totalmente increíble. Entonces me interesé en el tema, empecé a trabajar sobre el dossier y me dije, es imposible que esta historia no sea conocida. Yo funciono así: una mañana me levanté diciéndome que debía escribir una novela sobre este asunto…

¿Por qué una novela?

Esta es la cuarta novela que escribo. La cosa es que el mundo editorial en estos países, en Francia, es muy complicado. Si escribes un documento sobre los Cinco, algo muy serio, académico, no le interesa a nadie. Sabes que solo podrás venderla entre los miembros de la Solidaridad, pero no alcanzarás al gran público. Para que el libro sea conocido, para que la historia sea conocida, tiene que pasar por el filtro de los medios de comunicación. En los medios de comunicación, si escribes un libro “serio” sobre los Cinco, tendrás que enviárselo a los especialistas en América Latina. Y la mayoría de esos especialistas está predispuesto contra Cuba. Eso es un hecho. Entonces, si escribes una novela puedes llegar a otro tipo de periodista, especialista en temas generales o literarios, más curioso, y tendrás muchas más posibilidades de que vean el libro y digan, bueno, esto es interesante, y descubran la historia de los Cinco. Por eso escogí esta estrategia…

¿Qué editorial lo publica?

La Editorial Don Quijote (Don Quichotte éditions). El nombre está muy bien escogido. Es una casa de edición muy joven, que lleva un año, pero con una directora muy valiente. Hay que decir la verdad, cuando tu eres escritor y llegas a una casa editorial diciendo, yo tengo un libro sobre los Cinco de Miami, y tiene mil cincuenta páginas, necesitas a un editor muy valiente. Porque es un riesgo económico grande, incluso para editoriales de más nombre. Pero ella tiene la cabeza bien puesta, está políticamente bien informada, y dijo bueno, adelante…

¿Qué te pareció la sorpresiva presentación del libro en uno de los programas de televisión más populares de Francia?

Para decirte la verdad, no la vi. Pero es una muy buena noticia, en primer lugar porque el periodista que la presentó –que aborda temas generales, precisamente, como te decía--, es un tipo serio y famoso. En segundo lugar, es la primera vez que hablan de los Cinco en la televisión francesa. Para mí fue fantástico. Los periodistas suelen estar a la expectativa, si alguien muy conocido habla de algo, los demás también lo hacen y tienes más suerte. Entonces esperamos que sea el inicio de una campaña –para mí es una campaña--, que nos permita popularizar la historia de los Cinco.

¿Has podido conocer a la familia?

Sí, claro. Bueno, no conocía a Olga y Adriana. En Cuba había conocido a las mamás de Antonio y de Fernando, a la esposa de Ramón y al hermano de René, y trabajé mucho sobre los testimonios, sobre lo que se sabe de la historia, porque en Cuba se ha publicado mucho sobre el asunto. Así que, en realidad, mi libro es una obra colectiva. He leído todo lo que se ha publicado sobre el tema y de cierta manera puede decirse que yo resumí para un público francés la información recopilada por muchas personas.


¿Se traducirá a otras lenguas?

Mi gran esperanza es que haya una edición en español. Es algo complicado porque es un libro de mil páginas, y representa un costo importante para una editorial. Eso también va a depender del éxito que tenga el libro en Francia. Si mañana un editor inglés ve que hay un libro que tiene éxito en Francia, puede decidirse a pesar del costo a traducirlo. El libro acabamos de bautizarlo. Estará en las librerías mañana. Empezamos con una tirada de cinco mil ejemplares, y después se verá.(Enrique Ubieta. Blog:La isla desconcida Fuente: http://la-isla-desconocida.blogspot.com/2010/10/conversacion-con-maurice-lemoine-autor.html

Demandarán en Londres justicia para antiterroristas cubanos

Demandarán en Londres justicia para antiterroristas cubanos

 

Londres, 4 sep . La céntrica Plaza de Trafalgar será escenario la próxima semana de un reclamo de justicia para cinco antiterroristas cubanos presos en Estados Unidos hace más de una década.

  Grupos de solidaridad con Cuba dijeron a Prensa Latina que se concentrarán el lunes 7 para difundir la causa de esos luchadores contra el terrorismo, silenciada durante años por los medios británicos.

 Ellos buscan sumar nuevas voces a la campaña que demanda al gobierno de Washington detener la injusticia contra René González, Ramón Labañino, Gerardo Hernández, Antonio Guerrero y Fernando González.

Los Cinco, como se les conoce internacionalmente, informaban a las autoridades cubanas sobre acciones terroristas planificadas contra la isla por grupos anticubanos radicados en territorio estadounidense.

Alan Fitter, miembro de la Campaña de Solidaridad con Cuba en Reino Unido, dará a conocer pormenores de la actual situación de los antiterroristas, quienes cumplen severas condenas en cárceles norteamericanas.

Fitter ocupará durante una hora el Cuarto Plinto, pedestal vacío ubicado en la esquina noroeste de la plaza, en encuentro que transmitirán en vivo el sitio www.oneandonly.co.uk y el canal televisivo Sky Arts.

Los organizadores adelantaron que el 1 de octubre próximo realizarán una vigilia frente a la embajada de Estados Unidos en esta capital, donde estarán presentes familiares de Los Cinco.(PL)

Rechazan negativa de visa a esposa de cubano preso en EE.UU.

Rechazan negativa de visa a esposa de cubano preso en EE.UU.

    

La Habana, Cuba.- Con crueldad insuperable, otra vez, el Departamento de Estado negó la visa a Adriana Pérez O’Conor, con lo cual le impide visitar a su esposo, Gerardo Hernández Nordelo, quien sufre injusta prisión en Estados Unidos por haber luchado, pacíficamente y sin armas, contra las acciones de los grupos terroristas anticubanos que han contado siempre con el auspicio y la protección de sucesivos gobiernos norteamericanos, incluyendo la actual Administración.

Por su heroísmo Gerardo fue condenado a dos cadenas perpetuas más quince años y, como si fuera poco el brutal e ilegal castigo, se le prohíbe durante once años la visita de su esposa. Esta decisión confirma que, en cuanto a patrocinar el terrorismo contra Cuba, nada ha cambiado en Washington.

En el colmo del cinismo la Secretaría de Estado considera que Adriana "constituye una amenaza a la estabilidad y seguridad nacional de los Estados Unidos".

 ¿Hasta cuándo?

 

Adriana y Gerardo: amor a prueba de rejas...

 

Era verano, y también el calor del Caribe inundaba sus cuerpos y almas. En una ceremonia sencilla . Era el 15 de julio, 21 años atrás, ellos comunes jóvenes cubanos unían sus vidas en matrimonio.

Hoy, el tiempo cuenta una historia de amor y rebeldía. Hace más de una década Adriana y Gerardo no pueden estrecharse en un abrazo.

Él impulsado por una fuerza mayor está prisionero en una cárcel de máxima seguridad.

Su lucha contra el terrorismo e ideas de cubano bueno lo llevaron lejos de la tierra. Un juicio arbitrario, jurado parcial, jueza manipulada, sistema judicial complicado y mafia cubano-americana de Miami mediante, lo mantienen confinado.

A ella, para hacerle más difícil la condena de él, la Oficina de Intereses de Washington en La Habana, le niega reiteradamente la visa para acudir a visitarlo, y con ello le impiden rozar su piel, al menos por un instante.

La Corte Suprema del país poderoso se negó a revisar el caso, a pesar del reclamo de miles de personalidades jurídicas, intelectuales, Premios Nobel y ciudadanos honestos del mundo.

Con el brillo intenso en los ojos, con lógica nostalgia mira más allá, sobre el horizonte, el futuro.

Ella confía en la fuerza de las voces que se alzan en el mundo, convencida, por la historia y el tiempo de un gran amor, a prueba de rejas. (Por Bárbara Vasallo y Roberto Jesús Hernández (AIN)

 

 

A FAVOR DE LOS CINCO

A FAVOR DE LOS CINCO

 

 

AMICUS ANTE CORTE SUPREMA EN RESPALDO A LOS CINCO  


   El 6 de marzo 2009 fueron presentados ante la Corte Suprema de los Estados Unidos un total de 12 documentos de amigos de la Corte  (amicus curiae brief), en apoyo a la petición presentada por la defensa de los Cinco cubanos antiterroristas, el pasado 30 de enero, para que la Corte reexamine el caso.

   Esta  cantidad de amicus constituye un hecho sin precedentes, al  registrar el mayor número de amicus que se haya presentado ante la Corte Suprema de Estados Unidos para la revisión de un proceso penal.

  Entre los que suscribieron  los amicus  están 10 Premios Nobel, entre los que figuran el Presidente de Timor Leste, José Ramos Horta, Adolfo Pérez Esquivel, Rigoberta Menchu, José Saramago, Wole Soyinka, Zhores Alferov, Nadine Gordimer, Günter Grass, Darío Fo y Mairead Maguire; el Senado de México en pleno; la Asamblea Nacional de Panamá y Mary Robinson, presidenta de Irlanda (1992-97) y Alta Comisionada de Derechos Humanos de Naciones Unidas (1997-2002).

A ellos se sumaron cientos de legisladores de todo el mundo entre los que se encuentran:
• 75 miembros del Parlamento Europeo, incluyendo dos ex Presidentes y tres actuales vicepresidentes de ese órgano legislativo;
• 85 miembros de la Cámara de Diputados de los Estados Unidos Mexicanos;
• 87 miembros de la Cámara de los Comunes del Parlamento del Reino Unido;
• 9 Senadores y 33 Diputados de la Cámara de Representantes del Parlamento de Irlanda;
•  11 Miembros del Parlamento de Escocia;
• 17 Senadores y 138 Diputados del Congreso Nacional de Brasil;
• 4 Senadores y 8 Diputados del Congreso nacional de Chile;
• 4 Representantes, un Senador y un ex Senador del Parlamento Federal Belga;
• 7 Miembros del Parlamento alemán (Bundestag);
• 2 Miembros y 2 ex Miembros de la Cámara de Consejales y 5 miembros y un ex miembro de la Cámara de Representantes de la Dieta Nacional de Japón.

Otros Amicus fueron presentados a nombre de numerosas asociaciones de abogados y de derechos humanos de diferentes países, personalidades internacionales y organizaciones legales y académicas de Estados Unidos, entre los que se encuentran:

• La Asociación Internacional de Abogados Demócratas y la Asociación Americana de Juristas.
• La Federación Iberoamericana del Ombudsman
• La Federación Internacional de Derechos Humanos
• La Orden de Abogados de Brasil
• El Centro para la Política Internacional; el Consejo de Asuntos Hemisféricos, la Clínica de Derechos Civiles de la Facultad de Derecho de la Universidad Howard, Académicos cubano-americanos; la Asociación Nacional de Abogados Criminalistas; la Asociación de Abogados Criminalistas de la Florida; el Proyecto Nacional de Jurados; el Gremio Nacional de Abogados y la Conferencia Nacional de Abogados Negros; el Instituto William C. Velásquez y la Asociación Política Mexicano-americana de Estados Unidos.
• 14 profesores de derecho y 18 abogados de Gran Bretaña
• El ex Director General de la UNESCO y ex Ministro Federico Mayor Zaragoza; 6 organizaciones legales y de derechos humanos; 6 profesores de derecho; el Colegio de Abogados de Santa Cruz de la Palma; 94 abogados de 14 asociaciones diferentes de abogados de España.
• La Asociación de Abogados Flamencos y la Asociación de Abogados Francófonos y Germanófonos de Bélgica
• La Asociación de Abogados de Berlín; la Liga de Derechos Humanos y la Asociación de Abogados Defensores de Berlín; la Asociación de Abogados Republicanos y el Grupo de Trabajo de estudiantes de derecho de la Universidad Humboldt de Alemania.
• El Programa de Derechos Humanos, Universidad Autónoma de la Ciudad de México
• La Liga Argentina por los Derechos del Hombre; la Liga Argentina por los Derechos del Hombre de la Provincia de Rosario; el Centro de Estudio e Investigación en Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario; la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos  de Rosario y la organización de Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas de Rosario.
• La Comisión de Derechos Humanos de la Orden de Abogados de Portugal
• La Fundación de Derechos Humanos de Asia; el Centro de Abogados por la Social-Democracia,  46 abogados y 3 profesores de derecho de Japón
• Juez Juan Guzmán Tapia – Director del Centro de Estudios de Derechos Humanos de la Universidad Central de Chile y primer magistrado en procesar al dictador Augusto Pinochet
• La Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos de Chile y la Agrupación Nacional de Ex Presos Políticos de Chile
• La Asamblea Permanente de Derechos Humanos (APDH) del Ecuador
• La Corporación Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo; el Profesor Renán Vega Cantor, Doctor en Estudios Políticos y Profesor de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia
• Comité Ecuménico de Panamá, la Unión Nacional  de Abogados Indígenas, la Coordinadora Popular de Derechos Humanos, el Servicio de Paz y Justicia, Frente de Abogados Independiente, la Asociación de Abogados Litigantes, Academia Istmeña de Derecho Internacional, Dr. Hernando Franco Muñoz, ex asesor legal del Presidente de la Asamblea Nacional y actual Director del Departamento de Derecho Público, Departamento de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de Panamá; Lic. Ramiro Guerra Morales, miembro de la Junta de Directores del Colegio Nacional de Abogados; Lic. Carlos Ayala Montero, asesor de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social de la Asamblea nacional y Director Ejecutivo de la Academia panameña de Derecho Laboral de Panamá, entre otros.


La Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha condenado el juicio de Miami de los agentes cubanos, siendo esta la primera vez que lo hace en relación a un procedimiento judicial de Estados Unidos. Citando el “clima de parcialidad y prejuicio” en Miami, el Grupo de Detenciones Arbitrarias de la Comisión concluyó que el “juicio no tuvo lugar en el clima de objetividad e imparcialidad  que se requiere para cumplir con las normas de un juicio justo.”

Los amicus presentados en el 6 de marzo por organizaciones norteamericanas, también piden a la Corte Suprema que revise la eliminación de afro-norteamericanos del jurado. El fiscal utilizó siete de las nueve veces que tenía derecho a pedir el cambio de algún miembro del jurado sin dar razones para ello para eliminar a los jurados negros. La Corte de Apelaciones decidió que no era necesario hacer ninguna investigación sobre los motivos del fiscal porque tres de los jurados eran negros, una minoría dentro de un jurado de 12 personas. Los amicus sostienen que esto les permite a los fiscales enmascarar sus manipulaciones de la composición racial del jurado.

El gobierno de Estados Unidos debe hacer su presentación de oposición antes del 6 de abril. La Corte Suprema debe decidir si revisa o no el caso antes de su receso de verano en junio.

Tomado de www.antiterroristas.com

 

 

A FAVOR DE LOS CINCO

A FAVOR DE LOS CINCO

 

RECLAMO INTERNACIONAL PARA VISAS A FAMILIARES DE LOS CINCO CUBANOS

 

 

   Personalidades de 27 países enviaron una carta a la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, a la Secretaria del Departamento de Seguridad Interna, Janet Napolitano, y al Fiscal General Eric Holder, demandando visas para las familiares de los Cinco Cubanos presos en Estados Unidos desde el 12 de Septiembre de 1998.

  Daniel Miterrand, los Premios Nóbel de la Paz Rigoberta Menchú y Adolfo Pérez Esquivel, el Padre Miguel D´Escoto, Pte. de la Asamblea General de la ONU, Yeidckol Polevnsky, Vice Pta. del Senado de México, Gayle McLaughlin, Alcalde de Richmond, California, Thomas Gumbleton, Ex Obispo de Detroit, la Reverenda Joan Brown Campbell, Noam Chomsky,  Madres y Abuelas de Plaza de Mayo y más de 170 personalidades exigen a Estados Unidos el derecho de Adriana Pérez y Olga Salanueva a visitar a sus esposos en prisión.

  "Tenemos conocimiento que sus solicitudes de visa fueron efectuadas en 9 ocasiones. En cada ocasión, el Departamento de Estado las denegó esgrimiendo distintos argumentos y  sin demostrar  fundamento legal  alguno que ampare la arbitrariedad de tal medida" dice uno de los párrafos de la carta.

  La misiva fue enviada el 8 de Marzo, como homenaje a la resistencia de las madres, esposas e hijas de los Cinco Cubanos. 

Olga y Adriana llevan casi una década sin poder reunirse con sus esposos René González y Gerardo Hernández. La carta denuncia que.. "Negar a dos prisioneros el derecho de ser visitados por sus esposas se ha convertido en el devenir del tiempo en otra forma de tortura y crueldad".  

   Reclaman los firmantes el  otorgamiento de visados múltiples a las familiares de Ramón Labañino, Fernando González y Antonio Guerrero, cuyos promedios de visita son de una vez al año, cuando en realidad de acuerdo a las regulaciones de las respectivas prisiones podrían hacerlo mensualmente.

   La primera carta de esta Comisión Internacional enviada a los miembros de la nueva Administración de Obama, concluye con el ruego de poner fin al sufrimiento de estas familias y el otorgamiento de VISAS HUMANITARIAS a OLGA SALANUEVA Y ADRIANA PÉREZ,  y VISAS MULTIPLES A TODAS LAS FAMILIARES. 

Texto de la carta en inglés

 

 

A FAVOR DE LOS CINCO

A FAVOR DE LOS CINCO

Gremio Nacional de Abogados
de Estados Unidos aprueba Resolución
a favor de Los Cinco

 

 

"Resolución refrendando el llamamiento a una investigación internacional sobre el incumplimiento del gobierno de Estados Unidos en encarar y remediar la falta de justicia en el caso de los Cinco, y a fomentar la educación y las acciones relacionadas con el caso"

POR CUANTO: Desde el triunfo de la Revolución Cubana el 1ro de enero de 1959, Cuba y su pueblo han sufrido por el continuo terrorismo incluyendo sabotajes, intentos de asesinato y asesinatos, la muerte de más de 3000 de sus ciudadanos y mutilado a miles de ellos;

POR CUANTO: Cuba ha denunciado reiteradamente la planificación, financiamiento y realización de tales ataques desde Estados Unidos, en protestas privadas y públicas y solicitudes al gobierno de Estados Unidos, y Cuba determinó la necesidad de enviar a sus propios agentes a monitorear los continuos complots con el objetivo de impedir o minimizar esos ataques;

POR CUANTO: Estos esfuerzos han sido exitosos en buena parte aunque no completamente, como el que tuvo como resultado el arresto de Luis Posada Carriles en Panamá antes de que pudiera llevar a cabo un posible acto de asesinato masivo para lograr el asesinato del Presidente cubano Fidel Castro, pero Posada y sus operativos fueron posteriormente perdonados en Panamá y recibidos en Estados Unidos, donde todos ellos están ahora libres y fuera de custodia, a pesar de una solicitud de extradición solicitada por Venezuela para juzgar a Posada por un acto anterior de asesinato masivo, que el gobierno de Estados Unidos no ha procesado a pesar de las disposiciones del tratado de extradición que hace tiempo tiene con Venezuela;

POR CUANTO: En septiembre de 1998, el gobierno de Estados Unidos arrestó a Cinco Cubanos que estaban en la Florida para tratar de monitorear los continuos complots en contra de Cuba para impedir o minimizar tales ataques, ellos fueron enviados entonces a confinamiento solitario durante 17 meses, y fueron juzgados y encontrados culpables en Miami (a pesar de las objeciones de los acusados de que un juicio justo no podría llevarse a cabo allí), y fueron sentenciados a largas condenas que van de 15 años a dos cadenas perpetuas;

POR CUANTO: El gobierno de Estados Unidos ha violado reiteradamente los derechos de los cinco prisioneros y de sus familias a tener visitas regulares, de forma más severa en los caso de Gerardo Hernández y su esposa Adriana Pérez, y de René González y sus esposa Olga Salanueva. Ambas mujeres han solicitado visas en siete ocasiones y cada vez el gobierno de Estados Unidos ha rechazado las solicitudes. Negarles a estas familias el derecho a verse es, según Amnistía Internacional, que ha presentado este caso ante el gobierno norteamericano en reiteradas ocasiones desde el 2002, "un castigo innecesario y contrario a las normas de tratamiento humano a los prisioneros y a las obligaciones de los estados de proteger la vida familiar."

POR CUANTO: El 27 de mayo de 2005, el Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de Naciones Unidas bajo los auspicios de la Comisión de Derechos Humanos, emitió su Conclusión de que privar a estos cinco cubanos de su libertad contraviene el Artículo 14 del Tratado Internacional sobre los derechos Civiles y Políticos, basándose en las condiciones de su confinamiento incluyendo el largo período en confinamiento solitario, la limitación del acceso de la defensa a la evidencia potencial, y a las condiciones y la ubicación del juicio de Miami, combinado con las "severas sentencias recibidas";

POR CUANTO: En agosto de 2005, un panel de la Corte de Apelaciones del Onceno Circuito decidió por unanimidad que el juicio de Miami de los Cinco fue injusto y que sus condenas debían ser anuladas basándose en la "tormenta perfecta" de la intensa hostilidad de la comunidad en contra de cualquiera que se identificara con el gobierno de Cuba, combinado con la mala conducta de la fiscalía dirigida a inflamar tales pasiones. Esa opinión fue posteriormente anulada por el Onceno Circuito en pleno, que emitió una decisión en banc un año después confirmando la sede como apropiada, y el 20 de agosto de 2007, los restantes temas en apelación fueron de nuevo presentados ante un panel de tres jueces.

POR CUANTO: El Gremio Nacional de Abogados ha llamado la atención previamente sobre estas injusticias, incluyendo una resolución de la Convención del 2006 que resolvía "desarrollar un fuerte movimiento popular a través de campañas en los medios y entre los abogados, y abogar por un nuevo juicio justo para los Cinco Cubanos," y una solicitud en septiembre de 2007 a la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas para que realice una investigación sobre el incumplimiento del gobierno de Estados Unidos de honrar las conclusiones del Grupo de Trabajo de Naciones Unidas;

POR CONSIGUIENTE SE RESUELVE: Que la 70 Convención del Gremio Nacional de Abogados reafirma su compromiso de luchar por la justicia en este caso, y específicamente hace un llamado: A) al gobierno de estados Unidos a que honre las conclusiones de hace más de dos años de un órgano pertinente de Naciones Unidas, bien poniendo en libertad a estos prisioneros inmediatamente o proporcionándoles un nuevo juicio; B) a Naciones Unidas y a su Comisión de Derechos Humanos a investigar y publicar la falta de una respuesta en tiempo o significativa que hasta el momento ha tenido el gobierno de Estados Unidos; C) a los medios de comunicación norteamericanos a que suministren una cobertura significativa y razonable a este importante caso (y a sus implicaciones para la llamada "guerra contra el terrorismo" de Estados Unidos), la cual ha faltado hasta el momento; D) al gobierno de Estados Unidos a que apruebe con rapidez las visas cuando sean solicitadas por los familiares para que puedan entrar en Estados Unidos para visitar a los prisioneros de una forma regular; y E) a las organizaciones de derechos humanos y pacifistas a que revisen este caso y que actúen en forma apropiada por la justicia.

IMPLEMENTACIÓN: Esta resolución será implementada por el Subcomité Cuba del Gremio Nacional de Abogados, el Comité Internacional, y a Oficina Nacional del Gremio, con el apoyo anticipado de otros comités y capítulos para educar a sus miembros y al público acerca de este caso y de sus amplias implicaciones.

 

Los Cinco y el espionaje

Los Cinco y el espionaje

• Las infames condenas, de hasta cuatro cadenas perpetuas, que sufren los Cinco Héroes cubanos por combatir el terrorismo, quienes ni se acercaron a un documento clasificado del Gobierno de Estados Unidos, indignan aun más si se comparan con la complacencia de la justicia a los Bush hacia Donald W. Keyser, Larry A. Franklin y Leandro Aragoncillo, convictos y levemente sancionados por graves delitos verdaderamente caracterizados como de espionaje

POR JEAN-GUY ALLARD

PARECE un cuento chino. Existe en los archivos de la justicia imperial la historia reciente de un auténtico agente de la CIA que, violando todas las reglas y las leyes existentes, puso a disposición de un gobierno extranjero la cantidad record de 3 659 documentos secretos; que nunca fue acusado de espionaje, tampoco de conspiración para espiar; y que terminó con una simple condena a un año de cárcel y una multa. 

Se trata del agente de la Agencia Central de Inteligencia Donald W. Keyser, quien, el 12 de diciembre de 2005, confesó ante el juez T.S. Ellis, III, en Washington, haber robado 28 documentos clasificados Top Secret, 1 976 con categoría de Secreto y 1 655 como Confidencial, en su forma original de papel o de forma electrónica para dejarlos a disposición de la agente de los Servicios de Inteligencia de Taiwán Isabelle Cheng, con la cual mantenía una relación asidua. 

Keyser también admitió formalmente ante el tribunal que mintió repetidamente a los investigadores del Departamento de Estado acerca de su relación con la agente Cheng.  

Y reconoció que omitió mencionar, de forma engañosa, en una planilla del servicio de aduanas, en septiembre del 2003, a Taiwán como destino de viaje cuando acababa de visitar esa isla. 

A pesar de todo, por una complacencia que solo puede explicarse por el nivel de las "amistades" que mantenía en la Casa Blanca, fue dejado en libertad con una fianza de 500 000 dólares (en realidad una garantía hipotecaria), y la obligación de entregar su pasaporte y usar una pulsera electrónica de monitoreo. 

El 22 de enero último, Keyser fue discretamente condenado a 12 meses y un día de cárcel, el pago de una multa de 25 000 dólares, y tres años de supervisión carcelaria por "extracción ilegal de material clasificado" del Departamento de Estado y por haber hecho falsas declaraciones. 

Eso no es todo: ¡No es la primera vez que Keyser ha sido sorprendido con las manos en la masa! 

En el 2000, el especialista de Asia, quien hablaba mandarino, había sido sancionado, junto a unos colegas, tras la desaparición repentina de una laptob y su contenido de la oficina de nada menos que la entonces Secretaria de Estado, Madeleine Albright.  

Parece increíble, pero Keyser, quien seguramente disponía ya de un padrino en algún lugar, fue luego asignado a la Oficina del Director General del Servicio exterior.  

Antes de su arresto, este espía patentado había ocupado puestos en la Embajada norteamericana en Beijing en tres oportunidades (1976-78, 1989-83, 1989-92) y en la de Tokio dos veces (1979-81, 1985-88), tuvo rango de Embajador en negociaciones relativas a Nagorno-Karabakh y otras antiguas repúblicas soviéticas.

 COSAS ABSURDAS DE LA JUSTICIA BUSHISTA

Entre los casos de auténtico y comprobado "espionaje" más famosos ocurridos bajo la Administración de George W. Bush, se distingue también el de ese gran socio del lobby pro-israelí, Lawrence A. Franklin. 

Durante años, Franklin entregó gigantescas cantidades de información del Pentágono sobre Irán a dos agentes israelíes, Steve Rosen y Keith Weissman, que operaban bajo la cobertura del American Israel Political Committee (AIPAC) el más importante grupo de cabildeo (lobby) israelí en Washington, y a otro espía de Tel Aviv, Naor Gilon, entonces consejero político en la Embajada de Israel en Washington. 

Franklin, un experto analista del Pentágono que asesoró personalmente a Donald Rumsfeld, fue condenado, en el 2006, a doce años de cárcel… y poco después, fue liberado bajo fianza hasta la conclusión del juicio de Rosen y Weissman.  

Hace unos meses, el Wall Street Journal revelaba que el espía más peligroso de la historia reciente de Estados Unidos trabaja en este momento de parqueador en el Charles Town Races & Slots, Virginia del Oeste, un hipódromo privado y un casino especializado en lotería video.  

Arrestados in fraganti por el FBI cuando desarrollaban actividades de espionaje, Rosen y Weissman se encuentran también libres bajo fianza.  

Sus astutos abogados afirman ahora que al acusar de espionaje a sus clientes, la Fiscalía viola la Primera Enmienda de la Constitución y que condenarlos obligaría a acusar también a numerosos activistas y periodistas. 

Sus actividades de espionaje se extendieron entre abril de 1999 y el 27 de agosto del 2004, un período durante el cual el FBI observó numerosos encuentros realizados con las precauciones que caracterizan las actividades del grupo. 

Hace unos días, el Presidente del Parlamento cubano, Ricardo Alarcón, subrayó otro caso de flagrante complacencia, al indicar que el diario The New York Times acaba de publicar declaraciones del Departamento de Justicia, acerca de Leandro Aragoncillo, un norteamericano de origen filipino sentenciado a solo 10 años por espionaje. 

Ex marine del Ejército norteamericano, Aragoncillo realizó sus actividades de espionaje en la Casa Blanca, mientras trabajaba sucesivamente para los vicepresidentes Al Gore y Dick Cheney.  

Más escandaloso aún, al pasar luego al servicio del FBI, en el Estado de New Jersey, como analista especializado en inteligencia, siguió con sus actividades de espionaje y robó documentos clasificados "muy secretos" sobre amenazas terroristas contra intereses estadounidenses en Filipinas.

 

LOS CINCO: CUATRO CADENAS PERPETUAS MAS 75 AÑOS 

La complacencia de la justicia bushista con Donald W. Keyser, Larry A. Franklin, Leandro Aragoncillo y otros confirmados espías introducidos en la alta administración de Estados Unidos tiene poco que ver con la brutalidad del tratamiento reservado a Los Cinco, que ni en sueño se acercaron a un documento clasificado del gobierno norteamericano . 

Hace falta recordar cómo, violando todas las normas penitenciarias y los convenios internacionales contra la tortura y los tratos crueles, inhumanos y degradantes, el jefe del FBI de Miami, Héctor Pesquera, y sus cómplices de la Fiscalía mantuvieron a Los Cinco antiterroristas cubanos en confinamiento solitario durante 17 meses consecutivos después de su arresto. 

Y cómo el general Clapper, ex jefe de la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa; el general Charles Wilhelm, ex comandante en jefe del Comando Sur; el general Edward Atkeson, ex vicejefe del Estado Mayor del Ejército para Inteligencia; el almirante Eugene Carroll, ex vicejefe de Operaciones Navales, y el coronel George Buckner, ex oficial del Comando del Sistema de Defensa Aérea de Norteamérica, todos rindieron testimonios descartando la posibilidad de que Los Cinco se hayan acercado, ni de lejos, a informaciones de algún valor estratégico.

 Después de un juicio trucado en una ciudad dominada por la mafia terrorista cubanoamericana, Los Cinco recibieron cuatro cadenas perpetuas más 75 años de cárcel… por "espiar" a las redes terroristas. Las mismas a las que pertenecen Luis Posada Carriles y su pandilla que, desde Miami, y a menudo con la complicidad de la CIA, del FBI, del Departamento de Estado y de la propia Casa Blanca, se dedican a cometer crímenes contra Cuba, Chile y los propios Estados Unidos, como es el asesinato de Orlado Letelier y Ronnie Moffit, cuyos ejecutores materiales se pasean libres también en Miami y otras ciudades.

LOS CINCO: ARGUMENTOS DE LA DEFENSA

LOS CINCO:  ARGUMENTOS DE LA DEFENSA

 

Entrevista con Leonard Weinglass, abogado defensor de Antonio Guerrero, realizada el 1ro. de agosto de 2007 por Gloria La Riva, coordinadora del Comité Nacional por la Liberación de los Cinco. 

agosto de 2007
 Exclusivo a
www.freethefive.org 

Gloria La Riva: Sr. Weinglass, la audiencia de la vista oral en la apelación de los Cinco Cubanos tendrá lugar ante el 11no. Circuito de la Corte de Apelaciones de Atlanta, el día 20 de agosto. Por favor, ¿puede usted explicar en qué situación se encuentra actualmente el caso de los Cinco Cubanos? ¿Cuáles son los argumentos que presentará la defensa? 

Leonard Weinglass: La presentación de la vista oral será ante un tribunal compuesto por dos jueces. Posiblemente este tribunal sea aumentado a tres jueces, pero eso solo lo sabremos una semana antes de la presentación. Este es el mismo tribunal que inicialmente analizó el caso y decidió, en agosto de 2005, que los Cinco no habían tenido un juicio justo en Miami. 

Esta decisión del año 2005 fue revertida por un panel completo de 12 jueces del 11no. Circuito, que votaron 10 a 2, por lo que el tema de la sede ya no lo podremos volver a presentar. Pero el resto del caso – apartándonos del tema del juicio justo y la sede – ha retornado al tribunal original, compuesto ahora por dos jueces, con la posible adición de un tercero, para la consideración de todos los aspectos restantes. El tercer juez se retiró hace aproximadamente dos años. Ahora tenemos un panel de dos jueces. Es posible que el tercer juez sea designado para la audiencia de este caso, pero nosotros lo sabremos solamente una semana antes de la presentación de los alegatos en la vista oral. 

GLR: ¿Cuáles son los temas para la apelación?  

LW: Tenemos una cantidad de temas que nos quedan, pero yo voy a resaltar los tres más importantes, que son los que tienen más posibilidades de ser incluidos en el alegato. 

El primero es el referido a si procede o no la Causa No. 3, que alega una conspiración para cometer asesinato, contra Gerardo Hernández, surgiendo del derribo por parte de Cuba de dos aeronaves en el año 1996, y si se vaya a ser sostenida en la apelación. 

La defensa está argumentando que la evidencia acerca de esa alegada conspiración es insuficiente desde el punto de vista legal. El argumento es sólido porque el gobierno en un punto del litigio reconoció que sus evidencias eran muy frágiles, y que de hecho no podían probar esa acusación. También está impactada por el hecho de que la corte de apelaciones, cuando nosotros argumentamos en un principio el caso en marzo de 2004 (el primer argumento oral ante el panel de tres jueces), también expresó su opinión acerca de que las evidencias en esta acusación eran frágiles. Por eso inicialmente nos concentraremos en eliminar la Causa 3. 

Yo debo también puntualizar que esta es la primera vez en la historia en que un individuo ha sido responsabilizado por la acción de un estado soberano en defensa de su espacio aéreo. La Causa No. 3 nunca debió haber sido formulada, en primer lugar porque Cuba tenía el derecho de defender su espacio aéreo derribando esa aeronave. Pero aún asumiendo que fuera legalmente viable, nunca fue probada. 

El segundo argumento que tendrá una significativa atención de la corte es el referido a la mala conducta en el proceso judicial, particularmente del fiscal (el Fiscal de los EEUU John Kastrenakes) en su alegato final ante el jurado.  

El alegato final está constreñido por reglas muy precisas, que le prohíben al abogado argumentar más allá del alcance de la evidencia. En otras palabras, un fiscal no puede hacer afirmaciones en el alegato final que no estén sustentadas en evidencias o pruebas en el caso. En esta instancia particular el fiscal fue más allá de los límites del propio alegato.  

Por ejemplo, él aseveró en un punto que los Cinco llegaron a los Estados Unidos no a monitorear las actividades de la red terrorista que había estado agrediendo al pueblo cubano, sino que, en lugar de eso, él alegó que el objetivo de los Cinco era destruir a los Estados Unidos. Esto fue mencionado no una, sino tres veces durante su alegato. Los Cinco estaban desarmados, no tenían explosivos, no cometieron actos de sabotaje o incendios, no amenazaron a nadie, pero aún así el fiscal hizo esa acusación. 

Nosotros sostenemos que esta es una atroz mala conducta del fiscal y que, debido a ello, las dos acusaciones que alegan conspiración para cometer asesinato y la que alega conspiración para cometer espionaje, que son acusaciones con argumentos muy parecidos, deben de ser puestas a un lado. Y un nuevo tribunal debe ser otorgado con base de las mismas.

 El tercer argumento en importancia es el referido a la sentencia de tres de los Cinco que fueron acusados de conspiración para cometer espionaje (Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, Ramón Labañino). Cada uno de los tres que fueron acusados recibió sentencia de cadena perpetua. Una sentencia a cadena perpetua ahora significa que usted realmente permanecerá toda su vida en prisión, sin salir, hasta su muerte. Este caso fue el primero en la historia de los Estados Unidos donde no hubo ningún documento clasificado. Es decir, no había nada referido a documentos sobre seguridad nacional en este caso. 

Históricamente los casos notables de espionaje son casos que involucran a individuos que le pasan a un país extranjero datos, a veces cientos y miles de secretos estatales. En esos casos esas personas – los más notables de ellos son personas como Robert Hansen, del FBI, Aldrich Ames de la CIA, Robert Walker de la Marina de Guerra, que entregaron cientos, sino miles, de documentos— cada uno recibió cadena perpetua. 

Pero en el caso de los Cinco no se presentaron documentos de ese tipo. Sin embargo, los tres están guardando prisión por las mismas sentencias a cadena perpetua como en los casos de esos notables espías. Entonces nosotros estamos alegando que esta sentencia, dados los hechos de este caso, es opresiva, irracional y está fuera de los límites establecidos por la ley. Esta era una sentencia que, obviamente, estaba reservada para los patriotas cubanos, quienes tomaron la responsabilidad de revelar y tratar de prevenir el terrorismo que emana de los Estados Unidos dirigido contra Cuba. 

Estos son los dos principales cargos de las 26 acusaciones, y el tercero es la mala conducta del fiscal. 

Si triunfamos en estos aspectos, significará un largo trecho recorrido para llevar a los tres que están sentenciados a cadena perpetua, y a todos los Cinco, de regreso a sus hogares con sus familias y compatriotas en Cuba. 

GLR: Usted mencionó que la fiscalía no presentó evidencias para probar sus acusaciones de conspiración para cometer asesinato contra Gerardo Hernández. Esta es una acusación extremadamente no usual e irregular dado que incluso el fiscal durante el juicio fue al 11no. Circuito de Apelaciones con un “mandato de prohibición” acerca de las instrucciones del juez, porque el fiscal dijo que no tenían evidencia para declarar culpabilidad. ¿Qué se requería específicamente para declarar culpabilidad en este caso en que al fiscal le faltaron las pruebas? 

LW: Lo que se requería para declarar la culpabilidad, según las leyes de los Estados Unidos, era una prueba más allá de una duda razonable, de que Gerardo Hernández había llegado a un acuerdo cuyos objetivos eran llevar a la muerte a las cuatro personas que murieron cuando sus aviones fueron derribados. No existe evidencia alguna de que Gerardo Hernández tuviera algún conocimiento de que el derribo de los aviones iba a ocurrir. Por lo tanto el caso se cae en cuanto a las evidencias. 

Más allá de eso, no debió, incluso, haber existido una acusación de esa naturaleza. Esta acusación era improcedente debido a que Cuba, un estado soberano, estaba protegiendo su propio espacio aéreo, y haciéndolo sus aeronaves militares derribaron aviones intrusos. Esta actividad nunca antes había resultado una acusación contra una persona que no estaba de forma alguna involucrada en la acción militar. 

GLR: ¿Y la fiscalía no planteó también que Gerardo Hernández sabía que los aviones iban a ser derribados en aguas internacionales? Sin embargo, Gerardo no formaba parte de plan alguno para derribar los aviones, aunque este fue un acto justificado y legal realizado por Cuba. 

LW: Correcto. No existe evidencia de que él supiera que iban a ser derribados. La única evidencia  en el juicio fue que él recibió un mensaje desde Cuba de que sus compatriotas no deberían de volar en los aviones de Hermanos al Rescate durante aquel periodo.

 [Nota: BTTR había invadido el espacio aéreo cubano en numerosas ocasiones en 1995 y 1996, a pesar de las repetidas advertencias de Cuba. El líder de BTTR, el terrorista sentenciado José Basulto, se había jactado públicamente, en declaraciones a la prensa de Miami, de que el 24 de febrero de 1996, su organización volaría sobre Cuba, y persistió en ignorar las advertencias de varias autoridades de los Estados Unidos y de Cuba. El gobierno de Cuba, el Departamento de Estado y la Administración de la Aviación Federal de los Estados Unidos notificaron a Basulto que Cuba estaba preparada para tomar acciones directas, con el fin de detener nuevas incursiones no autorizadas en el espacio aéreo cubano] 

Donde fueron derribados los aviones no era directamente relevante, sin embargo el alegato del fiscal fue que Hernández era supuestamente parte de un acuerdo para derribar los aviones en aguas internacionales. 

A Gerardo no le fue informado por qué sus compatriotas infiltrados en BTTR no deberían de volar, y tampoco fue informado acerca de lo que estaba sucediendo. Simplemente le informaron que sus compatriotas, que estaban allí con él, no deberían de volar. Esto estaba muy lejos de decir que él tenía conocimiento acerca de que iba a tener lugar un derribamiento de aviones. 

GLR: Refiriéndonos a las sentencias a cadena perpetua, usted había explicado que en la prisión federal no había posibilidad de salir en libertad condicional, o de una puesta en libertad antes doctrina del término, excepto cuando el prisionero muere. ¿Esta política de cadena perpetua sin libertad condicional ha existido siempre, y si no es así,  cuándo cambió? 

LW: La libertad condicional fue abolida en el sistema federal en los Estados Unidos y yo creo que el cambio ocurrió aproximadamente en 1994. El caso de los Cinco surgió en 1998, después del cambio, por lo tanto los Cinco fueron sentenciados bajo la nueva regla con la libertad condicional abolida. 

GLR: ¿Los prisioneros que fueron sentenciados a cadena perpetua antes de 1994 tienen derecho a la libertad condicional? 

LW: Sí. Yo creo que ellos comienzan a tener ese derecho cuando han permanecido en prisión aproximadamente 32 o 34 años. 

GLR: ¿Cómo afecta este caso las garantías a una justicia legal en que la mayoría de las personas en este país se han fiado en las cortes? ¿Y que más se puede hacer para los Cinco en cuanto al asunto de la sede? 

LW:  La decisión sobre la sede – que nosotros pudiéramos apelar en una etapa posterior ante la Corte Suprema de los Estados Unidos — afecta  a todos los que son llevados ante la barra de la justicia en América. Las reglas sobre la sede, antes de esta decisión, eran reglas designadas para proteger a un defendido de ser llevado a un juicio ante una comunidad que se encuentra excitada como resultado del prejuicio en contra del acusado. Esta parte fundamental y legal del sistema de justicia penal fue socavada por la decisión del panel de los 12 jueces del 11no. Circuito en agosto de 2006. 

Si nosotros perdemos ante este panel actual, entonces tenemos el derecho de plantear el tema de la sede ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Por lo tanto, esto afecta a todos los que son llevados a juicio en América. 

El asunto de la sentencia afectará también a todos los que sean acusados de conspiración para cometer espionaje, debido a la naturaleza draconiana de la sentencia de los Cinco. 

El cargo de conspiración para cometer asesinato contra Gerardo Hernández sentará un precedente primario, al acusar a una persona en los Estados Unidos de conspirar para acometer asesinato por un derecho soberano foráneo para proteger su propio espacio aéreo. Este caso en muchas formas tendrá su impacto sobre el estado de ley en los Estados Unidos. 

GLR: A pesar de los obstáculos impuestos por el juez en el juicio, los abogados de la defensa de los Cinco trataron de mostrar la larga historia de terrorismo en Miami y la sola razón existente para la misión de los Cinco en Miami de detener el terrorismo. Desde que fueron condenados se han hecho descubrimientos, revelaciones de planes continuos en contra del pueblo cubano por los terroristas con base en Miami. Y, desde luego, en mayo, uno de los más notables, Luis Posada Carriles, fue liberado para ir a acompañar a sus cómplices en Miami. ¿Qué papel pueden jugar el descubrimiento de estas acciones en la lucha por la liberación de los Cinco? 

LW: De los nueve aspectos que serán argumentados ante el panel de dos jueces, yo solo mencioné los tres principales. Existen otros seis aspectos. Uno de ellos es el de la justificación. Según la ley americana una persona acusada de un delito puede reconocer la comisión de tal delito, y después argumentar que la comisión del delito estaba justificada por la necesidad de evitar un daño mayor. Esta es una forma de defensa propia, extendida a actos que protegen a otras partes. Esto fue argumentado en el juicio primario. Pero la jueza del tribunal [Joan Lenard] apartó este tema del jurado, por lo que nunca fue tomado en cuenta por el mismo. Nosotros planteamos que esto era un error. Nosotros estaremos argumentando que la “defensa de la necesidad” debería haber sido sometida al jurado, porque los Cinco llegaron a los Estados Unidos con el fin de evitar más violencia, lesiones y daños a otros.  

La razón por la cual yo no la mencioné inicialmente es que las cortes en los Estados Unidos tienen la tendencia a desacreditar a la defensa, particularmente en el contexto político en el que surgió este caso. De todas maneras, observe las revelaciones relacionadas con Posada Carriles, Orlando Bosch y otros, quienes el gobierno ha reconocido que estaban involucrados en acciones de terrorismo.  

Los Cinco vinieron aquí para frenar sus actividades. Este caso presenta un record más fuerte que ningún otro caso de los que yo haya estado al tanto, por el argumento de que las actividades de los Cinco estaban justificadas y eran necesarias para salvar vidas. 

 GLR: ¿Tiene usted ejemplo del uso de “la defensa de necesidad”?

 LW: Yo lo usé con éxito en la defensa de la hija del presidente Carter, Amy. Ella ocupó un edificio, con otros estudiantes, en la Universidad de Massachusetts, protestando porque los agentes de la CIA llegaron al campus a reclutar estudiantes para la CIA. Ella reconoció que ella ocupó el edificio y que eso era un delito, pero argumentó que estaba justificado por la doctrina de la necesidad, porque la CIA  estaba comprometida entonces en una guerra ilegal en Nicaragua. 

Esto fue argumentado al jurado y Amy Carter y los otros dieciséis estudiantes acusados fueron todos absueltos. 

GLR: Si en esta apelación no se consigue una atenuación suficiente para los Cinco, ¿existe alguna otra posibilidad de apelación, sobre la base del argumento original de su misión antiterrorista?

 LW: Bueno, en el juicio los abogados hicieron un buen trabajo mostrando a la corte y al jurado 35 pruebas demostrativas de la larga historia de violencia terrorista dirigida contra Cuba desde el área del sur de la Florida. También presentaron testigos en vivo quienes estuvieron involucrados en estas acciones, para que el jurado viera y oyera. De hecho, nuestro panel original de tres jueces, cuando escribió una opinión de 93 páginas revirtiendo el caso, debido a los prejuicios en Miami, cita en las notas al pie la evidencia que fue presentada en la corte, y se refiere a Posada Carriles como un terrorista. (La opinión de 93 páginas, con fecha 9 de agosto de 2005, está disponible en nuestro sitio web). 

Esto fue todo ante el juez en el tribunal original, pero el juez apartó este tema de la vista del jurado. Ahora, si nosotros perdemos esta apelación, ¿podemos archivar una nueva apelación sobre habeas corpus, incorporando algunas de estas nuevas informaciones que han llegado a aclarar a partir del final del juicio? La respuesta es probablemente que sí, y esto es algo que nosotros, sin lugar a dudas, investigaremos, porque estamos llevando registros de todas las informaciones nuevas, una vez que el argumento está concluido, y una vez que tengamos una decisión.  

GLR: La defensa está enfocada en tres aspectos principales en el alegato oral. ¿Es así porque el tiempo del equipo de la defensa está limitado a 30 minutos, o por los límites que ustedes tienen en total en la apelación? 

LW: La apelación comprende un record de 119 volúmenes de transcripciones, 20 000 páginas de pruebas. Nosotros hemos recibido un total de 30 minutos para argumentar los nueve aspectos. Si los distribuyes, esto nos da tres minutos para cada aspecto. Como sucede con todas las apelaciones, los abogados tienen que analizar cuáles aspectos argumentarán. Después de la reunión con todo el equipo nos hemos concentrado en tres aspectos que nosotros sentimos que pueden llevarnos a revertir las acusaciones principales, y sentar las bases para la liberación de los Cinco. Pero esto todavía nos da solo 5 o 6 minutos para cada uno de los aspectos que estamos tratando de argumentar. El límite de 30 minutos estipula los aspectos que nosotros seremos capaces de argumentar y qué tiempo le podremos dedicar a cada uno de ellos. 

GLR: ¿Pueden ustedes tratar todos los aspectos en los informes escritos? 

LW: Todos los aspectos están tratados detalladamente. Existe una limitación en el número de palabras que se puede poner en un informe escrito, y nosotros hemos usado todo el espacio que se nos ha asignado para argumentar los nueve aspectos. 

GLR: Ha estado usted en comunicación recientemente con alguno de los Cinco Cubanos? 

LW: Yo estoy en comunicación con más frecuencia con Antonio Guerrero. Justamente acabo de recibir una carta suya fechada el 19 de julio. Su moral, como es usual, está muy alta. Él está completamente consciente de lo que está pasando en la corte, y los argumentos que estamos próximos a presentar. Se mantiene fuerte y optimista. 

GLR: Usted tiene una larga historia defendiendo a activistas políticos desde el año 1960. En este caso, con el movimiento existente en los Estados Unidos y en todo el mundo para apoyar la liberación de los Cinco, ¿cómo usted valora la importancia del apoyo político con relación a este caso? 

LW: Este es el primer caso en nuestra memoria que será argumentado por tercera vez en apelación. Para todas nuestras memorias colectivas, esto no había sucedido nunca antes. ¿Por qué está sucediendo en este caso?  Nosotros creemos que es por la atención interna e internacional que ha recibido este caso. Como abogados conocemos que tenemos el derecho de argumentar y el derecho de escribir apelaciones. Pero sabemos también, por experiencia, que el hecho de que los argumentos sean oídos o no, o de que las apelaciones sean tomadas seriamente depende, frecuentemente, de la intensidad del apoyo y de cuán amplio sea el interés en el caso. 

Es gracias a todos aquellos que han trabajado diligentemente para llevar el caso de los Cinco Cubanos a la atención pública, que nosotros podemos tener la oportunidad de hacer una tercera presentación oral. Nosotros no podemos descansar hasta que Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, Ramón Labañino, René González y Fernando González estén en sus hogares en Cuba con sus familias.  

Muchas gracias